Ушедший год прошел под знаком фашизма. О нем говорили, писали, спорили, им обвиняли, с ним сравнивали. Но, как показала практика, у большинства людей довольно смутные представления того, о чем они так охотно говорят. Для кого-то вся суть фашизма полностью показана в обвинительной пропагандистской, но очень талантливой киноленте М.Ромма «Обыкновенный фашизм»; кто-то думает, что наличие на рукавах и флажках изображения, похожего на свастику, и есть главный отличительный признак фашизма; кому-то кажется, что фашизм – это обязательный террор и антисемитизм.
Когда я решил написать небольшую ликбезную статейку о фашизме, то не предполагал, если честно, что она станет такой большой. С самого начала планировалось просто свести несколько толкований этого идеологического течения в одно; но чем больше я изучал эти самые толкования и концепции, тем отчетливее проступала определенная разноголосица. В чем же дело?
По моему представлению, основная проблема отсутствия четкого определения фашизма в том, что фашизм рождался импровизационно, по наитию. В его основе не было ни одного классического и фундаментального труда, который бы наметил какие-то определенные цели, задачи и перспективы. Поэтому все лидеры фашистских сил Европы 1920-1930-х годов действовали методом проб и ошибок. От террора могли перейти к а-ля демократии, от демократических подходов к авторитаризму или наоборот. Все это рождало и рождает противоречия как между самими фашистскими течениями, так и в среде исследователей фашизма. А что тогда говорить о публицистах и обывателях, если ни сами фашисты, ни ученые мужи не могут прийти к некоторому согласию?
Есть еще один момент, который, по-моему, не дает пока выстроить полноценный образ фашизма. Это чересчур детальное изучение итальянского фашизма и германского национал-социализма при поверхностном отношении к т.н. периферийным фашизмам. Франкистская Испания, салазаровская Португалия, австрофашизм, милитаристская Япония (которая в 1930-е годы характеризовалась как фашистская), фашистские организации разных стран словно оказались на обочине истории. Они упоминаются, но лишь как попутчики и союзники двух главных фашистских государств. Притом сравнительно «безобидные» попутчики.
И вот здесь, думаю, и кроется главная ошибка. Особенно, когда речь идет о недостигших власти фашистских организациях. Ведь их опасность заключается не в деле, а в слове. Слово же на самом деле более перспективное оружие, чем террор. Именно в недрах «диванных» фашистских организаций рождалась философия, идеология, прожекты фашизма. Не «Мейн Кампф» или «Доктрина фашизма» есть движители сегодняшних фашистских идей, а труды малоизвестных и ничем не примечательных людей. Например, в зарубежных монографиях по фашизму практически не встретишь таких имен, как Дмитрий Донцов (идеолог украинского фашизма), Иван Ильин (идеолог русского фашизма), Гарегин Нжде (идеолог армянского фашизма), но именно идеи этих и подобных им людей и легли в основу фашизмов на территории бывшего Советского Союза, а не туманные размышления Гитлера и Муссолини.
То, что вы прочтете ниже, не является научным трудом. Это скорее небольшая попытка объяснить, что же такое фашизм и как он выглядит на самом деле. Само собой тут есть и спорные моменты, и некоторое, может быть, мое недопонимание, но, думаю, эта статья поможет примерно понять, что же такое фашизм и почему о нем до сих пор спорят и не могут определить его точную модель.